В своё время сотрудники Белого дома знали одну простую истину. Когда новый бюрократ, назначенный в администрацию, сталкивался с трудностями в исполнении своих обязанностей, он сначала заглядывал в архивные папки. Если ответа не находил — звонил чиновнику, занимавшему эту должность в предыдущей администрации. Если и тот не отвечал — звонил ещё дальше по цепочке, к предшественнику предшественника. То есть, неважно, кто у власти — демократы или республиканцы, правила и нормы оставались неизменными. Более того, чиновник быстро осознавал, что большая часть этих правил не имела обязательной юридической силы. Это были просто традиции, обычаи, нормы политической этики.
Например, одна из таких норм заключалась в том, что сотрудникам Белого дома было запрещено звонить в Министерство юстиции и настаивать на том, чтобы кого-то привлекли к ответственности или освободили от неё. Потому что в демократии такие решения должны приниматься независимо от политики (Ian Bassin, 2024).
Никто и представить не мог, что эти устоявшиеся десятилетиями нормы будут разрушены после 2016 года. Никто не думал, что однажды у власти окажется человек, который попросту плюнет на все нормы, даже в самом храме демократии.
Авторитарный путеводитель
Между тем, в XXI веке именно такие лидеры и движения начали набирать силу. Их цель — заменить демократию более авторитарными формами правления. Мы должны были давно понять, как современные авторитарные движения уничтожают демократии. Потому что теперь всё происходит иначе. Демократии сегодня, как правило, не умирают от взрывов и танков на улицах. Вторжение России в Украину — редкое исключение. В XXI веке авторитарные движения действуют как троянский конь. Лидеры часто приходят к власти демократическим путём — а затем уничтожают систему изнутри. У них есть готовое пособие — Авторитарный путеводитель. И он практически одинаков от Венесуэлы до Венгрии, от Турции до Бразилии.
Согласно The Authoritarian Playbook (2025), его семь шагов таковы:
- Политизация независимых институтов — государственной бюрократии, правоохранительных органов, а затем и армии.
- Распространение дезинформации, причём исходящей от самого государства.
- Гиперцентрализация власти в руках исполнительной ветви — разрушение системы сдержек и противовесов.
- Подавление инакомыслия — ограничения на то, что можно говорить, изучать, читать; применение репрессий и административных механизмов против критиков.
- Обвинение и дискредитация уязвимых групп. Это древнейшее оружие тираний — стравливать людей по расовому, религиозному или сексуальному признаку, чтобы легче было отнять у них ресурсы и власть.
- Манипулирование выборами и подрыв их легитимности.
- Подстрекательство к насилию.
Всё это мы видели в последние годы даже в США.
Причина, по которой этот план работает, не в том, что люди явно поддерживают авторитаризм. Наоборот, большинство втайне не хотят его. Но в условиях быстрых перемен, неопределённости, тревоги за будущее и ощущения, что демократия не может решить реальные проблемы, людям кажется привлекательной идея — дать кому-то побольше власти. Именно в этот момент появляется человек и заявляет: «Я всё исправлю один».
Правда в том, что лидер с абсолютной властью действительно с лёгкостью «прорывается» через сложности. Ему не нужно вести дебаты в парламенте, обходить флибустьерство, защищать свои глупые идеи в суде. Он просто приказывает — строить больше домов, готовить больше врачей, сделать систему «жестоко эффективной». Он конфискует имущество граждан, обогащает себя и своих приближённых, арестовывает всех, кто смеет возразить. История всегда заканчивается одинаково.
Спросите любого журналиста, политического активиста или простого протестующего в Азербайджане — скорее всего, он сидит в тюрьме просто за то, что требовал свободы и демократии. Его семья лишена права на работу и нормальную жизнь.
Спросите студента в Турции — его посадили за участие в запрещённой художественной выставке.
Спросите предпринимателя в России — его бизнес конфисковали и передали в награду олигарху за преданность.
А некоторые американцы до сих пор говорят: «Но у нас такого быть не может».
Правда в том, что всё, что вы считаете невозможным, уже начало происходить в Америке.
Всё так мрачно?
Не переживайте — ещё не поздно. У вас всё ещё есть время и возможность остановить реализацию авторитарского сценария. Как? Используя то, что даёт демократия и что отнимает автократия: право выбора.
Всё сводится к одному: демократия живёт или умирает в зависимости от сделанных выборов. От множества повседневных решений, которые граждане принимают как участники демократии. Противостояние между демократией и автократией показывает, что даже незначительные на первый взгляд выборы (в ещё живых демократиях) накапливаются и в итоге — либо укрепляют, либо ослабляют демократию.
Два примера: выбор, который спасает или убивает демократию
Руби Фриман и её дочь Шей Мосс в разгар пандемии добровольно стали работать на выборах в штате Джорджия, помогая гражданам голосовать. Они исполнили свой долг честно и достойно — не подозревая, что их ждёт. Автократ и его сторонники обвинили их в «краже выборов», чтобы удержаться у власти (APnews, 2023). Их жизнь превратилась в ад. Они подверглись омерзительным преследованиям, травле, угрозам. Получали расистские угрозы расправы. По совету ФБР Руби была вынуждена покинуть дом ради своей безопасности.
Если бы они после этого решили уйти в частную жизнь — это было бы абсолютно понятно. И если бы так случилось, американское общество стало бы на шаг дальше от защиты демократии. Но они выбрали встать и бороться. С помощью организации Protect Democracy они подали судебные иски против клеветников, выступили с показаниями в Конгрессе и раскрыли правду: президент Трамп и его сторонники не защищали их как граждан, а сделали их мишенью, подвергнув смертельной опасности. Они использовали американские законы и суды для защиты демократии — и создали прецедент, который должен отпугнуть тех, кто решит повторить это.
Но не все делают хороший выбор. Более всего тревожит то, что куда более могущественные люди делают выбор, наносящий демократии такой же вред, какой Руби и Шей нанесли ей пользы.
Немного истории
Между двумя мировыми войнами в Европе росли силы правого авторитаризма. В Бельгии и Финляндии центристские правые партии увидели в этом угрозу демократии и приняли трудное решение — объединились со своими традиционными противниками, левыми, чтобы не допустить автократов к власти.
Но в Италии и Германии правые центристы пошли другим путём. Они решили использовать энергию ультраправых, чтобы самим прийти к власти — а потом избавиться от радикальных лидеров. Мы хорошо знаем, к чему это привело.
В последние годы многие американские центристы совершают ту же ошибку. Они думают, что могут использовать ультраправых ради победы — а потом от них избавиться. Интересно, довольны ли они сейчас результатом? Но у них ещё есть шанс сделать другой выбор. Потому что защита демократии требует, чтобы даже противники по идеологии отложили разногласия в сторону — когда на карту поставлена сама её основа.
Выбор Руби и Шей, как и выбор многих центристских политиков — лишь капля в море. Но тысячи таких выборов складываются в уравнение. И сейчас американская демократия балансирует над пропастью.
И вот здесь у американского общества появляется шанс — изменить баланс. Потому что самое главное право — голосовать или не голосовать — находится в руках самих граждан.
Но дело не только в голосовании.
То, как граждане относятся друг к другу, — тоже выбор. Это может показаться устаревшим, но именно на этом строится демократия. Алексис де Токвиль ещё в 1835 году называл такие поведенческие установки “привычками сердца” (De la Démocratie en Amérique), объясняя устойчивость американской демократии. Поведение чиновников и функционирование государства часто отражают то, как люди ведут себя между собой.
Главное, чего стоит бояться — это самого страха
Если различия между людьми будут восприниматься с подозрением, страхом и враждебностью — чиновники тоже будут так себя вести. Такая среда — питательная почва для популизма. Автократы питаются именно этим — разделением и ненавистью. Им нужно, чтобы общество жило в страхе. Потому что страх делает «спасителя» единственно возможным защитником.
Вспомните Азербайджан 1990-х годов. Все хорошие люди были охвачены страхом — страхом потерять страну, не справиться с управлением. От президента Эльчибея до простых граждан. В итоге все дружно обратились к «спасителю» — Гейдару Алиеву, бывшему генералу КГБ, самому жестокому реваншисту постсоветского авторитаризма.
Раньше я думал, что Эльчибей и его команда уступили власть Алиеву из-за неопытности и наивности. Но позже понял: главной причиной был страх, которому они поддались (исключения не меняют картину). Люди, которые в обычной ситуации и не подумали бы уважать Алиева, в парламенте массово голосовали за него, даже члены Народного фронта (Радио Азадлыг, 2015). Они были настолько напуганы, что убили демократию, похоронили её и совершили все обряды — трёхдневные, семидневные, сороковины.
Потом этот страх сменился другим: «Наша демократия умирает» — и это сделало всех врагами друг другу.
Сегодня американское общество переживает тот же страх. Сначала — спаситель, теперь — вражда между демократами. Но в долгом, сложном, многонациональном, многорелигиозном пути американской демократии каждый большой прорыв всегда проходил через кризис и конфликт.
У сопротивления нет альтернативы
Когда смелые чернокожие американцы шли по мосту Эдмунда Петтуса в Селме ради права голоса, мы не имеем права забыть их боль, страдания, разбитые головы. Благодаря телевидению и журналистике эта борьба стала достоянием всей нации и сыграла решающую роль в принятии Закона о правах голоса (Voting Rights Act of 1965) — следующего шага в развитии демократии в США.
Сейчас Америка снова переживает подобный момент — последний вздох старого порядка и последнюю попытку остановить будущее (Selma Marches, 1965).
Вывод: сегодня американская демократия стоит перед серьёзными вызовами. Некоторые люди будут пытаться разрушить институты, традиции и гражданскую солидарность, которые её поддерживают. Другие будут бороться, чтобы их сохранить. История показывает, что демократия никогда не была идеальной конструкцией — она создаётся, сохраняется и обновляется путём постоянной борьбы.
Сохранение демократических систем — это не только ответственность правительств, президентов или партий. Это прежде всего — вопрос повседневных решений самих граждан.
Люди могут легко потерять демократию в условиях страха, ненависти и разобщения. Но этими же решениями они могут её вернуть.
Источники:
Ian Bassin, 2024. How To Spot Authoritarianism — and Choose Democracy |TED. https://www.youtube.com/watch?v=T-vVO3nRFzI
The Authoritarian Playbook, 2025. https://www.authoritarianplaybook2025.org/
APnews, 2023. Election workers who face frequent harassment see accountability in the latest Georgia charges. https://apnews.com/article/election-workers-threats-trump-georgia-indictment-5b056e2c97bfd7146b3bd19cf7f9f588
Alexis de Tocqueville. De la Démocratie en Amérique 1835. National Archives. https://www.archives.gov/research/african-americans/vote/selma-marches
Azadlıq radiosu, 2015. Heydər Əliyev hakimiyyətə bu səsvermə ilə qayıtdı. https://www.youtube.com/watch?v=4CoRLdcNtMg
Selma Marches, 1965. https://www.archives.gov/research/african-americans/vote/selma-marches
